Il y'a deux jours j'ai eu une discussion avec un "ami" sur Facebook...
Je ne vous donne pas le nom de cet "ami"... pour ne pas lui faire de la publicité... mais aussi pour qu'il n'aille pas m'accuser de délation...
Voici quelques bribes de notre conversation...et mon dos disposé à recevoir les coups de bâton des "antimilitaristes" du clavier.
Lui :- Cette force a fait tomber l'inamovible Bouteflika malgré le soutien qu'il avait de l'armée, tenante du vrai pouvoir.
Moi :- L'armée n'a pas "soutenu" Bouteflika...
Bouteflika était son chef constitutionnel suprême...
L'armée n'avait pas à s'opposer à un président élu et jouissant d'un soutien politique et syndical écrasant et d'une légitimité internationale sans réserve...
Son intervention dans ces conditions de légalité et de légitimité aurait été interprétée comme une ingérence inadmissible dans les affaires politiques qui relèvent de la société civile et ce sont les "démocrates" qui auraient crié haro sur les putschistes et ramené tous les BHL du monde en faisant une grosse agitation devant le TPI, la CIJ de la Haye...
Et nous aurions connu une intervention directe de la VIe flotte pour remettre au pouvoir un président victime d’un coup de force militaire contre la Constitution...
Le jour ou le peuple s'était mobilisé contre l'ubu et sa cour, les militaires ont refusé de sortir chars et fusils pour restaurer "l'ordre républicain" menacé et se sont joints au peuple insurgé...
Et c'est ÇA qu'on reproche aujourd’hui à cette armée... ET RIEN D'AUTRE !
Lui :- "l'armée n'a pas "soutenu" Bouteflika... Bouteflika était son chef constitutionnel suprême." -- Là s'arrête ma lecture de ton commentaire ...
Moi :- je ne m'attendais pas a ce que tu commentes... En fait tu as lu tout mon commentaire mais comme tu n'as aucun argument à lui opposer tu te débines par cette entourloupette...
Ce n'est pas "l'armée" qui a placé les présidents... Ce sont des décideurs galonnés... Et si ces décideurs galonnés ont "placé" des présidents, c'est TOUJOURS parce que les civils n'ont jamais pu s'entendre et le choix a toujours été entériné par les "forces" politiques "majoritaires"...
Cela signifie que la carence, si carence il y a n'est pas chez les militaires mais chez les civils et tout le monde sait que les mouvements politiques algériens agissent plus en sectes qu'en partis et que si on ne laissait que deux partis politiques très proches en tous points de vue tels que le RCD et le FFS sur la scène, ce serait la guerre ouverte....
Le Hirak a administré la preuve que la scène politique officielle algérienne n'a pas d'acteurs crédibles puisque ce sont les partis qui se sont pliés aux volontés des hirakistes et non les hirakistes qui ont demandé a rejoindre ces partis...
Bref et pour résumer, je dirai:
1-que quelques pontes galonnés ne sont pas l'armée...
2-que ces pontes n'ont intervenu a chaque fois que pour suppléer au vide politique...
3- que le choix des présidents a toujours été effectue sur large consultation des hommes jouissant de préjugés favorables de la majorité du peuple...
4-Que pour « l'assainissement » opéré par Bouteflika au sein de l’armée, il ne faut pas raconter n'importe quoi... On voit ce qu'étaient les officiers supérieurs investis par ce monsieur des plus hautes responsabilités, à la manière dont ils ont géré surtout leurs affaires…
L'institution n est JAMAIS coupable...
Il n'y a que chez nous que ces outrages sont commis...
Mais c'est très vicieux comme stratagème subversif...
En France Pelissier a enfumé toute la tribu des Ouled Riah et on n'a jamais dit que c'est l'armée française qui a commis ce massacre...
Les armées de l'axe ont commis des massacres à l'échelle mondiale mais tout le monde n' incrimine nommément que Hitler et Mussolini et leurs généraux...
En Grèce on ne parle pas de régime de l'armée mais de "régime des colonels"...
Au Chili on n'a pas culpabilisé l'armée mais Pinochet...
Il n'y a que dans ce pays ou des moins que rien qui se sont débinés devant leurs obligations du SN osent parler impunément de l'Armée alors que la grandeur de cette institution doit leur imposer de faire leurs ablutions avant de prononcer son nom...
Culpabiliser une institution pour les abus d'un de ses servants, c'est d'une totale ineptie...
Et je ne sais même pas pourquoi ce qui vaut pour les autres institutions ne vaudrait pas pour l'Armée.. Les wali véreux n'ont jamais causé une levée de boucliers contre "l’institution administrative... Et les imams pédophiles n'ont jamais poussé a culpabiliser toute "l'institution" religieuse...
Ces attaques concertées contre l'ANP montrent que le complot est vraiment "ourdi"...n'en déplaise a ceux qui ironisent sur ce verbe...
NB/ Quand sous la présidence de quelqu'un une institution est dévoyée de sa mission, ce n'est pas l'institution qu'on condamne mais le Président qui l'a dévoyée...
4/11/2019
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire